Las últimas IberTrolas(*) en torno a pobreza energética, mujer y descarbonización

Artículo escrito junto con el grupo de investigación TRADENER en el que participo y publicado en Naiz.eus.

Iberdrola es una compañía con una actividad publicitaria enorme. A sus numerosos anuncios en televisión y prensa escrita, debemos añadir las numerosas actividades y financiaciones que realiza con el único fin de que su nombre sea asociado a buenas prácticas y así garantizar actuales clientes e incorporar otros nuevos.

En las últimas semanas percibimos una actividad frenética en la empresa energética con actividades de voluntariado publicitación de su cara “verde” y apoyo a actividades en las que las mujeres son protagonistas.

Además continúa queriendo proyectar una imagen de responsabilidad con el medio ambiente, en este caso anunciando el cierre de algunas de sus térmicas de carbón en el estado. Ante esto tenemos que ser precavidas sobre todo por la reciente historia de una compañía que nos tiene tan acostumbrados al embuste, manipulación y propaganda. Y también a producir beneficio tras beneficio, incrementos en los sueldos de sus gerifaltes mientras que la factura de la luz y la pobreza energética aumentan año a año.

Este año (Octubre 2016 – Octubre2017) la luz ha subido un 12%, que se añade a lo que ha ido subiendo en los años precedentes un 83% desde 2013. En la otra cara de la moneda, el presidente de Iberdrola, Sánchez Galán, tuvo un sueldo de 9,3 millones de euros en 2016. Desde que fuera nombrado presidente en 2006 ha ganado cerca de 100 millones de euros y ha percibido además un total de 510.000 acciones (3,5 millones de euros).

Proyectando una preocupación por la mujer desde el deporte

El patrocinio del deporte es algo que publicitariamente reporta a estas transnacionales grandes beneficios. Si la liga de fútbol es rentable para el Banco Santander ahora, antes lo había sido para el BBVA e Iberdrola ha patrocinado a la selección española de fútbol masculina y competiciones de vela, deporte que suele asociar sus proyectos eólicos. Este año Iberdrola patrocina la liga de fútbol femenino (patricinio de entre 1,3 y 1,7 millones de euros). Como ocurre con las anteriores, ahora esta liga queda completamente unida a la marca Iberdrola, de forma que su nombre se repite cada vez que se hace referencia a la liga femenina. Ello tiene gran efecto persuasivo, sobre todo acompañado de campañas publicitarias paralelas.

Hasta ahora ésta ha sido una competición marginal, pero que va cobrando asiduos con los años y la inyección de dinero.

Esta campaña profiere a la compañía sobre todo con una imagen de preocupación por la integración social de la mujer, de promotor de la igualdad. Y la está explotando muy bien. En un momento como el actual de incesante violencia de género, esta preocupación puede hasta agradecerse o entenderse positiva. Según Iberdrola “Impulsamos a la mujer a través del deporte como nadie nunca lo ha hecho hasta ahora”.

Siendo todavía las mujeres las a que ostentan las actividades del hogar y su economía, y perteneciendo la electricidad doméstica a este ámbito, su gestión recae por tanto sobre todo en las mujeres. Así que impulsando una campaña centrada en la mujer, Iberdrola está apelando a quienes finalmente van a tomar decisiones con la contratación de la luz, a posibles clientes.

Alba del Campo, la directora del documental #OligopolyOFF, se refería al modelo energético como una “falocracia”. Y no le falta razón, porque la foto de los directivos, de los ejecutivos de esas empresas que controlan el sistema energético, el oligopolio, así lo atestigua: todos son varones. Las mujeres son discriminadas para acceder a puestos de decisión pero también en materia salarial, pues su remuneración es siempre menor que la de los varones. Y en eso Iberdrola, no es una excepción.

La falsa actitud de Iberdrola contra la Pobreza Energética

Concentración en Iruñea

Por otro lado, las personas que más sufren la pobreza energética son las clases excluidas, y sobre todo las mujeres, en los casos de familias monoparentales, mujeres mayores, y migradas y trabajadoras del servicio. Así lo demuestra también el informe de Ingeniería Sin Fronteras de de Catalunya “ESFeres17: Desigualdad de género y pobreza energética. Un factor de riego olvidado”. Si desde que estallaran las crisis del 2008 (y antes también) hablamos de la “feminización de la pobreza”, tenemos que ésta se reflejará también en el ámbito energético. Como dice dicho estudio “la dependencia de la mujer del hogar para garantizar ciertas condiciones de vida, que puede tener como consecuencia la pervivencia de situaciones de violencia y abuso y la hace económicamente más vulnerable”.

Últimamente Iberdrola también se jacta de frenar la pobreza energética y no paran de producir comunicados con sus logros, que los medios de comunicación reproducen a pies juntillas. En los últimos meses, han difundido la idea de que “garantiza a todos sus clientes residenciales en España la protección frente a la suspensión de los suministros de luz”. Sin embargo, como denuncia Maria Campuzano de la Aliança contra la Pobresa Energètica de Catalunya, el compromiso con la pobreza energética de Ibertrola no es real porque los convenios que está firmando con administraciones como el Gobierno de Navarra implican que las facturas serán pagadas por las administraciones, no por la empresa. De esta forma Iberdrola nunca pierde y desde la ciudadanía, a través de las administraciones y con dinero público, seguimos contribuyendo a sus beneficios y sus macrosueldos.

Debemos recordar que en 2015 Iberdrola (junto a Endesa) realizó un total de 506.481 cortes de luz por impago. En Euskal Herria causó indignación el corte de electricidad efectuado el pasado mayo a la comunidad de Errekaleor (Gasteiz) que afectaba a 150 personas. Y debemos recordar sus macrosueldos

Cierra dos térmicas y se presenta como “descarbonizada”

Central térmica de Iberdrola de Velilla

Acostumbrándonos a utilizar cualquier movimento para presentarlo como pasos a convertirse en una empresa renovable, estos días Iberdrola también ha aprovechado su decisión de cerrar dos centrales térmicas de carbón (Lada (Asturias) y Velilla (Palencia)) con idéntico objetivo. Cómo no, la decisión es para aplaudir, pero nos resevrvamos el hacerlo conociéndo a Iberdrola. Tal decisión podía haber ocurrido antes y no ha sido así. lada opera desde 1947 y Velilla desde 1965, con lo que están más que amortizadas, y quizás, como ocurrió con la central de Pasaia, su cierre corresponda más a su antigüedad o caducidad.

El anuncio ha causado además sorpresa tanto en el gobierno central como en el regional. Lo que nos lleva a pensar que quizás es más una forma más de Iberdrola de seguir imponiendo su voluntad al gobierno, como viene haciendo últimamente, sobre todo con el caso de la central nuclear de Garoña. Iberdrola anunció el cierre de ésta (asamblea de accionistas de marzo) cuando el gobierno había facilitado su re-apertura, y antes también decidió no renovarla para no pagar impuestos. Si en su momento presionó al gobierno para que permitiera su re-apertura (como hizo junto a las otras empresas del oligopolio para que obstaculizara la energía solar, o para que modificara la tarifa), de la misma forma hizo cuando el gobierno implementó el impuesto a la generación nuclear. El mismo Sánchez Galán, en su descontento con el gobierno, amenazó con dejar de invertir en el estado, cosa que cumplió en 2014.

Llama también la atención la celeridad con la que lo ha hecho. Si algo utilizó Iberdrola para defender la continuación de Garoña contra las demandas ecologistas y sociales, fue el que había muchos puestos de trabajo en juego, y que a las distintas organizaciones que reclamaban su cierre no les importaba el futuro de todos esos trabajadores, llegando a poner a los trabajadores contra esas organizaciones.

Pues bien, parece que en este caso no les ha importado mucho. Como en el caso de Garoña, vistas las edades de las centrales, opinamos que es obligación de la compañía el prevenir el futuro de la plantilla y que tiene para ello tiempo d esobra. Al mismo tiempo, como siempre reivindicamos, las renovables pueden crear más puestos de trabajo (y no tiene porque ser con Iberdrola ni con fórmulas monopolizadoras).

Hay quien ha criticado el cierre por afectar al ya castigado sector minero de la zona. Pero si bien estas centrales se situaban en la zona minera por antonomasia, desde hace muchos años Iberdrola ya no se abastecía de carbón de la zona, sino que lo importaba (mayoritariamente de Rusia). Nuevamente, esto dice mucho de esta empresa y su preocupación laboral, y muestra otra vez como prioriza el beneficio al empleo, a las comunidades o al medio ambiente.

Desde antes de que fundara Iberdrola Renovables como marca independiente en 2001 (con distinta sede, en Valencia – que luego la re-absorbería), Iberdrola ha querido proyectar una imagen verde, de ser una empresa que apostaba por las renovables. Lo cierto es que no lo es ni lo era: por todas las nucleares que tenía (tiene), por todas las térmicas que tiene, pero también por todas las grandes hidroeléctricas que tiene y sigue impulsando en muchos países como Brasil. Ahora, Sánchez Galán anuncia el cierre de estas dos térmicas nada más y nada menos que en Bonn, en la Cumbre del Cambio Climático. Nuevamente, otro golpe publicitario.

Nuevamente, presenta a Iberdrola como una empresa sin “plantas de carbón” y alegando que esto corresponde a su “compromiso con la descarbonización necesaria para luchar contra el cambio climático”. Descarbonización de dejar de usar carbón, sí, pero no de emitir CO2 (sólo en parte).

Si bien, como ya hemos dicho es de aplaudir el cierre de estas centrales, Iberdrola, como acostumbra, calla su gran apuesta por centrales de ciclo combinado, a gas, que aunque de menos emisiones, también contribuyen considerablemente al cambio climático, y que sobre todo han perjudicado el gran desarrollo que tuvo la solar en el estado. En total en el estado posee 7 centrales, que suponen 14 grupos en total. Pero es más alarmante su apuesta en el extranjero, sobre todo en México donde ya posee 5 plantas, 3 térmicas y dos de cogeneración, y además planea construir siete nuevas plantas. En Brasil también posee 4 plantas, y en el reino Unido otras 4 mientras que en Estados Unidos cuenta con 6 subsidarias exclusivamente de gas.

Una central de ciclo combinado de 800 Mw emite unas 300 toneladas a la hora de dióxido de carbono, principal gas de efecto invernadero, además de 250 kilogramos a la hora de contaminantes tóxicos (óxidos de nitrógeno, metano, SO2, etc). Es necesario recordar que el metano calienta la Tierra 25 veces más que la misma masa de CO2.

Descarbonización de dejar de usar carbón, quizás, pero no de emitir CO2 ni otros gases de efecto invernadero responsables del cambio clímatico.

(*) en jerga castellana peninsular una “trola” es una mentira

Anuncios

El golpe intensifica el expolio neoliberal

(Artículo escrito junto a Martintxo Mantxo e Iñaki Barcena del proyecto TRADENER)
Mucho se habla de la falta de democracia en Venezuela en los medios de comunicación, y poco  o nada de esos países en los que se gestaron verdaderos “golpes de estado” y con lo que se está violando obviamente la democracia como Honduras, Paraguay o Brasil. El caso de Brasil es sangrante, por su dimensión, por ser una economía en ascenso (BRICS) pero también por el objetivo del propio golpe.

Bajo un velo de democracia encubierta, se urden sucias maniobras para introducir medidas neoliberales pero sobre todo para hacerse con sus ricos recursos. Estos corresponden sobre todo al campo energético, siendo el petróleo el principal de ellos. La venta de 4 bloques de petróleo el pasado 27 de octubre, un mes después de desprenderse de 4 centrales hidroeléctricas (27 de septiembre 2017), dan fe de ello.

Temer pretende querer conseguir 10 mil millones de dólares a partir de lapidar el patrimonio nacional. Lo ha bautizado como Programa Crecer. El 23 agosto 2017 amenazó con la privatización de 57 empresas públicas brasileñas, como la propia  Petrobras, la compañía eléctrica Electrobras o el mismo banco nacional BNDES, y otras más pequeñas como la compañía de agua de Río, CEDAE, e infraestructuras como aeropuertos, autopistas o ferrocarriles.

agc3aancia.jpg
Foto: Tomaz Silva/Agência Brasil

A por el Pre-sal, el mayor yacimiento del mundo hallado en los últimos años

La estatal Petrobras descubrió en el 2007 el yacimiento del Pre-sal. Las cifras del petróleo que alberga son distintas, por la dificultad de confirmarlo y varían según fuentes, fechas, etc, pero se hablan de entre 100 mil millones de barriles y 170.000. Lo que está claro es que ha sido el mayor hallazgo de los últimos tiempos, que en esta época de pico de petróleo significa mucho. Para Brasil, unidas a las existentes reservas, supondrían unas reservas totales de 200 mil  millones de barriles, que lo colocarían tras Venezuela (300,9 mil millones) y Arabia Saudí (266,5 mil millones).

En el caso de Petrobras, el gobierno de Temer ha firmado la ley 13.365/2016 (que se deriva del proyecto de ley 4567 aprobado en la era Dilma) que elimina la exclusividad que tenía esta petrolera estatal para explotar petróleo en Brasil, posibilitando que otras también puedan beneficiarse del yacimiento del Pre-sal. Transnacionales como Chevron y Shell serán las beneficiadas de la decisión. En el 2013 el gobierno de Dilma introdujo la Ley de las Regalías, del Pre-Sal, que establecía que el 75% de sus recursos se dedicaran a educación y el 25% a la sanidad. Sí al final del 2014 se destinarían  780 millones de euros procedentes del Pre-sal a esos dos sectores.

Este 27 de octubre el gobierno no elegido democráticamente de Michel Temer realizó la segunda y tercera ronda de licitación del Pre-sal en la que se subastaron 6 bloques [1], de los que dos no se vendieron. La primera ronda se realizó en el gobierno Dilma, en 2013, con la venta del Campus “Libra”. En ésta el gobierno se aseguraba el 80% y Petrobras el 40% del consorcio que compartía con Shell,  Total y las chinas CNPC y CNOOC.
Estos 4 bloques vendidos contabilizan 12 mil millones de barriles de petróleo. Considerando que el precio del barril de petróleo está en 60 dólares, el valor de lo vendido puede sobrepasar los 720 mil millones de dólares. En cambio, el gobierno de Temer lo vendió por dos mil millones de dólares. Y ahora en cambio, Petrobras casi ni optaba a la subasta: sólo se le adjudicaron licencias de dos bloques en consorcio con otras empresas ostentando el 45% en uno (Entorno de Sapinhoá) y 40 % en otro (Peroba), que no eran los que más costaban.

Y también a por las hidroeléctricas, otra fuente de beneficios

A finales de septiembre se concretó la venta de 4 centrales hidroeléctricas de la empresa pública CEMIG (Companhia Energética de Minas Gerais), un total de potencia de 2,9 gigawatios. Se vendieron por un total de 3.230 millones de euros, con contratos de una duración de 30 años a la china State Power Investment Corp. (SPIC), la francesa Engie (x 2) y la italiana Enel. Como denunció Joceli Andrioli, integrante del Movimiento de los Afectados por Represas (MAB):

“todas estas hidroeléctricas ya están amortizadas, o sea, ya han sido pagadas a través de la cuenta de luz de la población durante 30 años o más. Ahora, están entregando esa riqueza del pueblo a los banqueros. ¿Y quién va a pagar la cuenta? El propio pueblo” [2].

El gobierno de Temer espera conseguir 7.800 millones de euros con la venta también de las 47 hidroeléctricas de la estatal  Electrobras. Todas estas plantas consiguieron renovar sus licencias en el gobierno de Dilma, quien estableció como condición de la renovación una bajada en la venta del megawatio que producían, que en Brasil se equipara al petróleo, resultando mucho beneficio. Así se consiguió una reducción de la tarifa del 20%. Obviamente, las nuevas medidas supondrán lo opuesto: el encarecimiento de la luz.Al igual que hiciera con la ley 4567, la derogación del Código Forestal también tenía como fin el permitir a las transnacionales mineras y a empresas de agrocombustibles (energía) el acceder a espacios protegidos. De igual forma se privatizarán muchas compañías mineras y se brindará acceso a explotación a empresas transnacionales. En julio el gobierno de Temer modificó también 23 artículos del Código de Minería.

Un ataque general contra la sociedad brasileña

Pero además el gobierno no elegido democráticamente de Michel Temer supone muchos otros ataques a la sociedad brasileña y a anteriores conquistas. En la enseñanza, además de proponer la privatización, realiza recortes que ascienden a 1 billón de euros. Por eso, ahora que el gobierno de Temer plantea la venta de los yacimientos del Pre-sal, las organizaciones que configuran la Plataforma Operária e Camponesa de Energia (POCE) (entre ellas el MAB, o el MST, o los sindicatos CUT, SINDIPETRO-BA, etc) plantean que el dinero de ese petróleo se invierta en educación y en salud. Temer también terminará este año con las 93.000 bolsas Ciencias sin Fronteras que implementó el anterior gobierno. Y sobre todo pone en peligro la continuación de muchas universidades, mientras sus predecesores crearon 18 universidades y 400 institutos [3].

Las nuevas medidas también significan mayor precarización laboral, más tercerización y mayor paro: de 4’3% con Dilma ha crecido al 14%. A nivel de vivienda también aumenta la situación desesperada de muchas familias brasileñas, sobre todo con la eliminación del programa “Mi casa mi vida”. Hay que sumar también el reciente retroceso social en el combate a la esclavitud moderna. (Brasil fue el último país de América latina en abolira la esclavitud en 1888)

Mientras, su gobierno no está exento de casos de corrupción. Ahora van saliendo casos que son incomparables a lo que se usaron en el impeachment contra Dilma, desde sobornos a pagos de campañas electorales por empresas, o hasta el pago de personas que participaban en las marchas contra Dilma. Nada menos que 9 ministros están acusados de corrupción, otros 4 ex- ministros y  otros 4 ex-asesores. A dos meses en el poder Temer ya había perdido un ministro por corrupción. El propio Temer también tiene una causa por ser conocedor de esas tramas de corrupción.

Otro de los casos que escandalizó también a la opinión brasileña fue el rompimiento de una represa de la minera Samarco (Vale y BP Billington) que provocó una tragedia ambiental y humana (19 muertos). La indignación es mayor cuando se conoce que con Temer en el gobierno no se han realizado juicios por estos crímenes, ni establecido castigos, ni multas ni tan siquiera ha existido una investigación. La situación deja clara la connivencia entre empresas y cargos políticos: la Vale es una de las financiadoras del partido de Temer. La benevolencia de Temer con los infractores ambientales es conocida y recurrente.
 

ForaTemer
Foto: Miquel Garcia- http://www.anticapitalistes.net

La sociedad brasileña se mantiene movilizada, como hicieran durante el golpe, sobre todo desde la POCE, desde el MAB que realizó muchas movilizaciones este octubre en torno a su 8º encuentro nacional, contra las privatizaciones de las hidroeléctricas, de Petrobras y contra la Vale. Pero la situación precisa mucho más. A nivel internacional este expolio debería tener más repercusión, sobre todo desde la izquierda. El 2018 se celebrarán nuevas elecciones.

Notas
[1] Areas licitadas: Alto de Cabo Frio Central  (por 100 millones de dólares a un consorcio formado por Shell (55%), CNOOC (20%) y Qatar Petroleum (25%)), Peroba (consorcio formado por Petrobras (40%), la china CNODC (20%) y BP (40%)), Norte de Carcará (por mil millones de dólares al consorcio formado por Statoil (40%), Petrogal (20%) y ExxonMobil (40%)), Entorno de Sapinhoá (por 60 millones de dólares al consorcio formado por Petrobras (45%), Repsol Sinopec (25%) y Shell (30%)) y Gato do Mato (por 30 millones de dólares a consorcio formado por Shell (80%)  y Total (20%). No se recibieron ofertas por Sudoeste de Tartaruga Verde y Pau Brasil.
[2] “Governo entrega hidrelétricas da Cemig a transnacionais estrangeiras” (mabnacional.org.br/noticia/governo-entrega-hidrel-tricas-da-cemig-transnacionais-estrangeiras)
[3] Brasil de Fato, Octubre 2017

Googlen hezkuntzan

Lagun asko hezkuntza munduan izanda, azken aldian asko entzuten nien ChromeBook, Gdrive, Gsuite eta horrelako hitzekin jardunean. Ez luke agian arraro izan beharko, baina lagunek duten teknofobia ezagututa nire harridurak ikertzera gonbidatu ninduen.
Galderatxo batzuk egin eta gero, konturatu nintzen eskola eta institutu publiko zein pribatuetan, googlek eskainitako sistema guztiak erabiltzen ari zirela. E-posta, dokumentuak lantzeko zein gordetzeko aplikazioak eta noski, nola ez… ikasle bakoitzarentzat bere ordenagailu berri, polit eta merkea, Chromebook-a!

Chromebook
Haurrak Chromebook-ekin. Kevin Jarrett-en argazkia.

Geroxeago, hack.in#badakigu elkarteak sortutako Telegram taldeko kideei ere galdera luzatu diet eta hauen eta Librezale taldean izandako berantzunei esker diagnostiko kaxkar bat egitera ausartzen naiz:

Nola dago egoera eskoletan?

Honek, gure eskola guztietako datuak (ikasle kopurua, ateratako argazkiak, bideoak, notak, noiz egiten ditugun azterketak, nora goazen eskolako txangoetan…) enpresa amerikarraren menpe izatera bidean dugula erakusten digu. eta ez hori bakarrik, gainera zerbitzu horiek hedatzen laguntzen ari garela!
Txopik hala dio:

“Haur guztiek Google kontuak izatea eta beraien artean erlazionatzea pertsona txiki horiek katalogatu egiten ditu, oso gertutik gainera. Hortik hasita, jendeak Google sesioa ixten ez duenez, pertsona horiek profilatzen jarraitzen du: zeintzu bideo ikusten dituen Youtuben, zein telefono erabiltzen duen, non eta norekin erlazionatzen den eta abar luzea.”

Enpresa pribatu bat lortzen ari den monopolioa eta boterearen arriskua ere hortxe dugu, horrek gehienetan dakartzan eskubide urraketekin.
Bukatzeko datu guzti hauen aldetik dagoen pribatasuna eta datuen babesean arazo larriak sumatzen dira. Taldekide batek zioen bezala:

“Nahi dutena pertsona dependienteak sortzea da eta guk ez dugu horren aurka ezer egiten. Kontrakoa, batzuek proselitismoa egiten dute ikastetxeetan eta irakasleen guneetan. Gehiago inporta zaie Google School atera dela eta ez dakit non botoi bat gehitu dutela, horrek guztiak dituen ondorioak aztertzea baino.”

Eta alternatibarik ba al dago?

Ba beti bezala badaude, eta beti bezala ez dira agian erosoenak, ez da autopistatik autoz joatea bezain erosoa, baina mendi arteko bidezidorrek ere badituzte bere abantailak, ezta?
Lehenik eta behin, nik hainbeste aplikazio erabiltzen ikasi eta irakasteko beharra dagoen ikusiko nuke. Hain beharrazkoak al dira? Eta… ez al da askoz ere aberasgarriagoa aplikazio hauek nola egiten diren irakastea? Erabiltzen ikastea baino? Hortan, Software Libreak eskeintzen digun bidezidorrak aukera ikaragarriak ematen dizkigu!

Gero, teknikoki badaude alternatibak zerbitzu hauek eskeintzeko;  (ni neu ez naiz aditua, baina talde horietan azaldutako proposamenak laburtzen dizkizuet):
“Ldap + Nextclooud + Collabora online (libreoffice online) + moodle izango litzateke konboa” dio Mikelek, eta Tomas Tamayok ere Nextcloud eta Collabora oso ondo dabiltzala dio. Erabiltzaileak kudeatzeko berriz freeipa erabiltzea gomendatzen dute.
Badago baita ere Linux Eskolan sustatzeko talde bat, hementxe ikus dezakezue.

Aukerak baditugula uste dut, eta Google-i ateak parez pare ireki baino lehen hausnarketa potolo bat egitea ondo legoke. Bai irakasle, zein guraso eta hezkuntza saileko arduradunek egin beharrekoa da.

Zer irudituko litzaiguke Monsantok kudeatutako katering batek emango balie jaten Euskadiko jantoki guztiei? Merke, polit eta oso eraginkorra balitz ere … lasai lasai onartu eta sustatuko al genuke?
Gure ikasleen datuak Google-n menpe egotea nahi al dugu?

Software Librea eta hezkuntza arloan dauden beste ekimenik edo/eta talderik ezagutzen baduzu… utzi iruzkintxo bat, mesedez! 😉

Google-i buruzko eztabaida honen ondorioz, software librearen gaia hezkuntzan jorratu nahi duten software librearen aldeko aktibista batzuk @hezkuntzanlibre taldea sortu dute. Etorkizunean zer egin daitekeen ikusteko asmoz, interesa baduzu hauxe da Telegram taldearen esteka! 😉
https://t.me/hezkuntzanlibre

Logo polita ere egin dio taldeari Iñigo Gebarak!

hezkuntzanlibrezale

Eta postre bezala hementxe duzue talde hauetan elkarbanatutako liburu interesgarri bat:

Informazio gehiago Wikipedian ere baduzue: Software librea hezkuntzan sarreran!

Umeen argazkia Kevin Jarret-ena da.

La disputa del Presal

El Presal es un área de reservas petrolíferas y gasísticas de aguas profundas (de hasta 7000m), encontradas bajo una zona salina en las costas brasileñas. Es una zona que de unos 800 km de largo que discurre paralela al litoral.

Mapa da Petrobrás mostrando la región de Presal

El primer campo (Tupí) fue descubierto en agosto de 2006, tras 43 años de inversión estatal, pero el anuncio no fue hecho público hasta noviembre de 2007. Desde el inicio fue visto como un gran descubrimiento y Lula, entonces presidente declaró que se trataba de la “nueva independencia de Brasil”.
En 2010 viendo la cantidad de petróleo que se podría extraer, el gobierno de Brasil creó un marco regulatorio especial para el Presal, en la que el estado brasileño tenía una mayor participación en la extracción del crudo y un mayor control en la exploración. La idea del gobierno Lula, era aprovechar el Presal para aumentar el potencial de la industria naval y petrolera de Brasil, mientras evitaba la entrada de empresas extranjeras en el negocio. Además una parte de los beneficios obtenidos por los royalties, se derivaban al llamado “fondo social” para educación y sanidad.

“Lei da Partilha” y fondo social.

(Mientras tanto EEUU, así como quién no quiere la cosa, activó la cuarta flota, después de 58 años inactiva, acechando las costas brasileiras y venezolanas.
Brasil reconoce la soberanía hasta 320km de la costa, pero a los norteamericanos les basta con 12 millas (34km) …. es importante la diferencia, y una buena flota puede dirimir fácilmente estas disputa.)

No es la cuarta flota… pero para hacernos una idea nos vale, no?

Es evidente que el “control estatal” y el “fondo social” era algo que al capital extranjero no le gusta demasiado, así poco a poco estos intereses fueron modificando la ley y erosionando Petrobras con casos de corrupción. A partir del golpe de estado de Temer en 2016, el estado no tiene frenos para vender activos e inversiones a fondos privados.

La producción de petróleo y gas del Presal bate récords de producción cada mes y todavía queda mucho petróleo por descubrir bajo la capa de sal. Hablamos de cantidades que ponen a Brasil en el mapa de los grandes extractores mundiales, y el yacimiento como uno de los más deseados por las empresas petroleras en este momento.

En un contexto internacional marcado por el control de la energía, la sociedad brasileña se divide entre la recuperación del lema de Getúlio Vargas “o petroleo es nosso” escenificado por Lula en 2008, y el neoliberalismo empresarial con Temer de títere, que desea privatizar las ganancias derivadas del Presal.

Lula y el presidente de Petrobras, Sergio Gabrielli, en 2008, con petróleo extraído del Presal en las manos. Foto de Ricardo Stuckert/PR.Agência Brasil.

Lo que está claro es que en esta lucha, pocas voces se decantan por la posibilidad de no tocar el petróleo y dejarlo en su lecho de sal.

 

Dibujos del artículo obtenidos de la cartilha realizada por la Plataforma Operaria y Camponesa en defensa de Petrobras y Brasil.

Activismo y Software Libre

Esta semana he estado en la Universidad de Verano Europea para Movimientos Sociales, organizada por ATTAC. Nos hemos juntado más de 1.500 personas durante cinco calurosos días en Toulouse, dónde se han tratado temas de mucho interés: justicia social, transiciones energéticas, la nueva política europea tras el Brexit, las tasas financieras, ecofeminismo, paraísos fiscales el fin de la mundialización e incluso sobre “Tácticas para el cambio social y ecológico”.

ESU 2017

También ha habido tiempo para talleres más prácticos sobre la reapropiación artística del espacio público, actualmente ocupada por la publicidad; o incluso para la presentación del documental Irrintzina del colectivo Alternatiba, dónde se muestra el camino en bici que realizaron activistas desde Baiona a París, para la COP21.

logosite400

Han sido unos días intensos, y he conocido propuestas y alternativas de todo tipo al modelo establecido. Pero… hay algo que no comprendo todavía.
La presencia de las redes sociales libres y el software libre ha sido nula. No he visto en ningún lugar información o charlas sobre esto.
He visto muchos logos de twitter y facebook en las docenas de asociaciones y movimientos que estaban presentes, he visto muchos ordenadores, la mayoría con sistemas operativos privativos.

attac
Plenario ESU 2017. Foto de Attac

Y me extraña, me extraña mucho. Porque los discursos que se han planteado marcaban algún tipo de cambio social, revolución o alternativa, pero ninguno se plantea que es necesario un software libre para una sociedad libre.
Y es triste.
Es triste porque creo que desde el movimiento del software libre no hemos conseguido llegar a todas esas personas que están luchando por mundo mejor. Es triste porque miles de organizaciones siguen usando redes que censuran y manipulan como Facebook y Twitter para comunicarse.

tweetbeast

Y me sorprende, porque había mentes muy lúcidas como la de Susan George, activistas de resistencias de todo el planeta, jóvenes estudiantes y canosas cabelleras académicas. Todas ellas pensando en sistemas alternativos al capitalismo depredador actual. Y a nadie parece importarle que las herramientas que muchos usamos a diario sean de propiedad de los mismos contra los que luchamos.

Seguro que a todas las personas que nos juntamos en Toulouse estos días nos extrañaría ver un puesto de comida que ofreciese Coca Cola o una cerveza que no fuese artesana. O un stand con propaganda de Monsanto, Exxon o la CIA.
¡En seguida se organizaría alguna acción para cerrarlos!
En cambio, ver el logo de windows o iOS en las pantallas de los seminarios, o compartir la información a través de Facebook o Twitter, no le parece raro a nadie. Y estoy seguro que la conexión entre estas grandes empresas es muy fácil de demostrar.

Por qué se utilizan está claro: comodidad y la gran cantidad de público al que nos permiten llegar. Bajo esta premisa engañosa dejamos de lado otras más importantes, como la privacidad y la libertad.

¿Cómo darle la vuelta?

Pues, no lo tengo claro…. lo que si que creo que es que tenemos un gran trabajo de pedagogía por delante!!

El lema de la Universidad de Verano lo dejaba claro:

Debatamos, resistamos y actuemos, es el momento!

“Paper”-en korapilo zoroa

Orain dela gutxi, “Paper” edo “Artikulu akademiko” delakoei buruz hausnartzen egon naiz, eta zuekin elkarbanatu nahi nituzke bai egindako gogoetak bai sortzen zaizkidan zalantzak.
Gure ikerketa kasuan, “Paper” hauek aktibista garen zein EHUko irakasleen lanaren fruitua dira, diruz ordaindu ezin diren ordu eta boluntariotza lanak eta soldata publikoa duten ikerlarien lana izaki.
Behin lana egin eta gero, nazioarteko argitaletxe bati bidaltzen diogu, bere aldizkarian argitaratzeko. JCR edo inpaktu gero eta handiagoko aldizkarian orduan eta zailago argitaratzea, eta orduan eta puntu gehiago lortzen omen dira.
Orain arte, nahiko normala ematen du prozesuak ezta?
Beno, ba behin zuzendu eta argitaratu denean, gure lana edo paperra ezin dugu zabaldu, ze honen eskubide guztiak editorialak ditu, eta norbaitekin elkarbanatu nahi badugu (adibidez ikerketan parte hartu duen edo elkarrizketatua izan den norbaitekin) 36 € ordaindu behar zaizkio argitaletxeari.
Interesgarria, ezta?
Baina oraindik gehiago ere badago…. EHUk, unibertsitate publikoa izaki, argitaletxe haundi hauei harpidetza bat ordaintzen die EHUko ikasle zein ikerlariek “ordaindu gabe” deskargatzeko aukera izan dezaten, zinez EHUko irakasleek egindako lana bada ere. Nahi dugunari libreki dokumentua elkarbanatzeko ere aukera ematen digu argitaletxeak, “open acces” bezala jarrita, baina horretarako hainbat mila euro ordaindu behar zaizkio….
Eta azkenik, paper eta dokumentu hauen errebisioa, peer review, egiten duten pertsonen lana ez du inortxok ere ordaintzen.

“Peer Review” De Center for Scientific Review [2] – From Center for Scientific Review [1], part of the NIH, and thus under public domain, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=286493
Ondo ulertu al duzue sistema? Hala bada…

Merezi al du horrelako lekuetan argitaratzeak?

Ikerlari batzuekin komentatu eta gero artikuluak guztion eskuragarri uzteko trikimailu batzuk egiten dituztela esan didate. Copyright-ari aurre egiteko,  Researchgate erabiltzen dute adibidez, artikuluaren azken bertsioaren zirriborro bat igo; irudi, taula eta formula guztiekin txukun-txukun, eta CC-BY-NC-ND lizentziarekin, guztion eskuragarri uzten dute, argitaletxara bidali baino lehen.

Nire aldetik ere ikertzen aritu naiz eta sci-hub-ekin topatu naiz, artikuluak denon eskuragarri egoteko plataforma bat da: (badirudi argitaletxe handiekin arazo potoloak dituztela, epaiketak etab. baina tira…)

Beste aldetik badago “open acces” izeneko mugimendu bat ere:  eta bertan badaude aldizkari zientifikoak paperrak argitaratzeko; hementxe lista: https://doaj.org/

art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, and JakobVoss – http://www.plos.org/

 

Irakule maiteok…. ezagutzen al duzue dago joku hontan ez dagoen “paper” argitaletxerik? Dokumentuak denon eskura eta lizentzia askeen bitartez uzten dituena?

 

Escapando de las redes

Llevo un tiempo reflexionando sobre el papel que tienen las redes sociales, sobre todo desde el punto de vista del activismo.
Muchas veces hablamos de que es necesario llegar a “más gente”, que se conozcan las injusticias, los informes que desmontan las falacias del sistema, las actividades que se plantean para hacerle frente… pero a veces pienso que no sé si es contraproducente tanto ciber-activismo o click-activismo que nos deja contentos dando un “me gusta” o compartiendo la causa de turno.


¿Nos hace más conscientes de todo lo que leemos en 5 segundos en Facebook, o nos va insensibilizando y limpiamos nuestra conciencia con dos clicks?

Y es más… ¿vamos a usar las herramientas del sistema para intentar desactivarlo? ¿O tenemos que apropiarnos de otras?
Tenemos miles de formas para comunicarnos y enviar la información que no pasan por estas redes y cada vez veo más claro que es la hora de salir redes sociales monopolistas. Es curioso que cueste tanto dar el paso de dejar una red social… y no es la primera vez que lo intento. Lo intenté hace años pasándome a Google+, del que también intenté huir!

Hay muchas noticias que y razones que invitan a que no siga y a que intente que mis amistades no sigan en redes como Facebook.

Mother Moderator
Mother Moderator de Katharsisdrill

Voy a intentar desengancharme pero sé que no va a ser fácil.
Razones tenemos más que de sobra, pero al final siempre hay grupos de trabajo/estudio que están en Facebook, amistades con las que están en contacto y sabes de ellas porque las ves en el muro, personas a las que sigues y ponen noticias interesantes, familiares para los que es el único modo de saber de su vida, etc.

Facebook es una aplicación enormemente útil que nos muestra lo que queremos ver y rara vez falla. Y además “gratis”!
No voy a negar sus virtudes, pero para que sea gratis, tenemos que tener claro que nosotras (y nuestros datos/privacidad) somos el producto de un negocio que ha monopolizado las redes sociales y tiene más de 1,94 mil millones de usuarios activos al mes (en marzo 2017).

Hemos cambiado la libertad y nuestros datos por la comodidad de una plataforma.


Y la pregunta de siempre… dónde están las alternativas? 🙂

Pues existen, no son tan bonitas (a veces como las de los monopolios) y las tendremos que ir creando! Por ahora podéis comenzar a visitar *Diaspora o Mastodon por ejemplo, e informaros de qué es GNU Social.

Seguro que hay muchísimas más alternativas pero yo voy a empezar por estas, si queréis buscarme allí me encontraréis!

 

Seguiré pasando por Facebook y Twitter, pero sólo de visita! 😉